Tive hoje mais uma prova de como a crítica especializada pode ser absolutamente "misleading".
Cometi o infanticídio de provar o Château Rayas 2007 - safra tida por quase toda a crítica internacional como fantástica em Châteauneuf-du-Pape.
Ocorre que, por volta de 1 ano atrás, provei o maravilhoso Château Rayas 2006, que recebeu boas notas da crítica mas não foi de modo algum tido como vinho excepcional.
Não preciso dizer que o Rayas 2006 é infinitamente superior ao 2007: cor mais aberta, mais elegante, mais equilibrado, mais etéreo, mais distinto.
O 2007, apesar de ser um bom vinho, é comparativamente banal: mais escuro, mais alcoólico, menos elegante, mais poderoso (diria mesmo que se aproxima de uma linha "australiana").
Chegou a hora de os consumidores mais exigentes denunciarem esse tipo de empulhação.
Fica aqui a minha contribuição.

Abraços,

João Paulo Alsina

se quiseres um paralelo nacional, prova o

Quinta do Noval Nacional 1996 e 1997

há muitas diferenças de opinião, incluindo pontos com notoriedade internacional

mas qual é o melhor vinho, nunca houve dúvidas: o 1996

+ 1 - Vivas ao Nacional 96 ! Felizmente já provei umas 4 ou 5 do 96 e duas ou três do 97. Em nenhum momento houve dúvidas em relação a preferir o 96. Fresquíssimo, fruta madura e fina, cristalino, super focado, dos grandes Nacional da era AXA. Uma espécie de 94 um pouco mais mineral e fino .

Abri um Clos de Papes 2007 (100 do ... voces sabem quem ) cerca de um ano atrás.
Decepcionei-me. Complicado, desbalanceado, valia un 92 pontos, olhe lá. Abri outro um mês atrás. Não era 100 mas estava muito melhor
que o anterior, para uns 95 pontos. Curiosamente, ambos de um lote de 6 que adquiri à mesma fonte,
o importador deles no Brasil. Espero que os próximos continuem melhorando.
Curioso como houve tamanha mudança. Em um ano o vinho se ajustou,
equilibrou-se. Nâo sei se será o caso do Rayas, de toda forma, fica aqui o registo
de uma experiência com CNDP de altas puntages.

Guilherme